sz-magazin.de - Das verstehe ich nicht

Gro�e Geste

Christian Zaschke — 2011-12-22T17:00:00+01:00

Warum deutet Nicolas Sarkozy in letzter Zeit eigentlich immer zum Himmel, wenn er mit Angela Merkel spricht?

Merkel und Sarkozy im Juli beim EU-Gipfel in Berlin

Nicolas Sarkozy, der französische Staatspräsident, zeigt zum Himmel, wenn er Angela Merkel trifft. Jedes Mal. Manchmal lächelt Sarkozy, als habe er eben gesagt: »Schaun Se mal, der ganze Himmel blau, und nur die eine Wolke da.« Es ist immer der einzige Moment bei Staatstreffen, in dem Merkel sehr entspannt wirkt.

Der Fingerzeig gen Himmel ist Sarkozys Spezialgeste. Zur Begrüßung gibt er Küsschen, anschließend dirigiert er seine Gäste in eine Fotoposition, die immer so vorbereitet zu sein scheint, dass niemand merkt, dass der Präsident nur 1,52 Meter misst. Laut offiziellen Angaben ist er 1,74 Meter groß, aber da ist der erhobene Zeigefinger schon mit eingerechnet.

Nach Erreichen der Fotoposition redet Sarkozy ein bisschen auf seinen Gast ein, dann hebt er den Finger. Mal schaut der Gast – derzeit ist das eigentlich immer Angela Merkel – erfreut nach oben und lacht. Mal schaut der Gast, also Merkel, Sarkozy in die Augen und hebt ebenfalls den Finger. Neben der Kernfrage, was diese Geste bedeutet, stellt sich die Nebenfrage, in welcher Sprache sich Sarkozy und Merkel unterhalten. Merkel spricht, soweit man das weiß, kein Französisch und Sarkozy kein Deutsch. Vermutlich unterhalten sie sich in der Hauptverkehrssprache der EU, also in schlechtem Englisch. Es ist ja schon immer ein netter Randaspekt an der EU, dass die Engländer, mit denen sich gerade mal wieder niemand verständigen kann, mit ihrer Sprache die Grundlage für die dolmetscherlose Kommunikation unter den meisten Staatschefs liefern.

Natürlich ist es auch möglich, dass Sarkozy auf Französisch vor sich hin plappert und Merkel ihm auf Deutsch antwortet. In Jim Jarmuschs Film Ghost Dog gibt es eine schöne Szene, in der sich der Protagonist mit seinem besten Kumpel unterhält, einem Eisverkäufer.

Der eine spricht nur Englisch, der andere nur Französisch, trotzdem verstehen sie einander bestens. Vorstellbar ist, dass die Kommunikation zwischen Merkel und Sarkozy, der unbestritten etwas Eisverkäuferhaftes hat, auf die gleiche Weise funktioniert. Dass sie dabei so gern zum Himmel zeigen, könnte darauf hinweisen, dass die deutsch-französische Freundschaft in diesen Tagen der Krise durch intensive Gespräche über das Wetter vertieft wird. Es könnte allerdings auch eine gemeinsame Geste der Demut sein, die man insbesondere Sarkozy auf den ersten Blick gar nicht zutraut: In der christlichen Bildsprache bedeutet das Zeigen zum Himmel den Verweis auf den Größeren in der Höhe, und damit irgendwie auch die EU.

Schlechter Schnitt

Mich�le Roten — 2011-12-15T17:00:00+01:00

Laut einer neuen Statistik kann jeder fünfte 15-Jährige in Deutschland weder lesen noch schreiben. Wer soll das glauben?

Ein großer Teil der deutschen Jugendlichen sollen Analphabeten sein. Das steht aber ausnahmsweise nicht in der PISA-Studie.

Da war sie plötzlich, die Meldung, in der Bild-Zeitung, aber auch im Südwestfunk und der Rheinpost: »20 Prozent der 15-Jährigen in Deutschland sind Analphabeten.« Ja, Wahnsinn! Man hat schon von diesen unglaublichen Geschichten gehört, wie sich jemand mit allerlei Tricks und Kniffen durch Schule und Arbeitsleben mogelt, ohne lesen oder schreiben zu können. Aber jeder Fünfte? Es ist ja noch vorstellbar, dass einem Lehrer dieser eine, sehr geschickte Schüler entgeht, aber wenn in einer Klasse von 20 Kindern fünf vier (Anmerkung: Die Redaktion entschuldigt sich für den peinlichen Fehler.) Analphabeten sitzen? Die Bild-Zeitung liefert Hinweise darauf, wie die Schüler vorgehen, um ihr Manko zu vertuschen: Zum Beispiel bitten sie die Lehrer, eine Prüfung mündlich ablegen zu dürfen. Wie hat man sich dieses Gespräch vorzustellen? Der Lehrer: Ja, warum denn, mein Kind? Der Schüler: Weil, ja, weil mein Stift ist kaputt. Der Lehrer: Hier, nimm meinen! Der Schüler: Nein, also, ich hab so Schmerzen hier im Handgelenk, das ist kaputt. Der Lehrer: Wie ist denn das passiert? Der Schüler: Vom vielen Schreiben! Ich schreib so viel, jeden Abend, den ganzen Abend, ich so am Schreiben, voll am viel Schreiben. Und darum, ja.

Auch eine Taktik ist es, laut Bild-Zeitung, den Unterricht aufzuzeichnen und sich die Informationen dann von einer Vertrauensperson aufschreiben zu lassen. Was sich schwierig gestalten dürfte, da laut Statistik ja jeder zehnte deutsche Erwachsene auch Analphabet ist.

Das mit der Schule kriegen sie also offenbar bis und mit Abitur hin, die Kids, aber wie schreiben sie denn Tweets und Facebook-Einträge, wenn sie nicht schreiben können? Woher wissen sie, welche Einträge ihrer Freunde sie mit »I like«-Daumen-hoch versehen sollen und welche nicht? Haben die jetzt alle das iPhone 4S und diktieren der armen Siri SMS wie »Ich hasse dich, du Hurensohn?« Wie finden sie alle ihre Abercrombie & Fitch-Pullis?

Die Erklärung liegt in der Definition von Analphabetismus. Damit ist mitnichten das komplette Fehlen von Lese- oder Schreibkenntnissen gemeint, wie die landläufige Interpretation nahelegt, sondern »eine orthographische Desorientierung«, sagt die Geschäftsführerin des Rats für deutsche Rechtschreibung, Frau Dr. Güthert. Diese 20 Prozent aller 15-Jährigen können also einfach extrem schlecht rechtschreiben. Und wohl kaum besser lesen. Das ist natürlich keine Lappalie, vor allem weil diese Schwächen schon auf elementarstem Niveau zutage treten, wie Frau Dr. Güthert klagt. Aber es bedeutet doch irgendwie auch, dass man das Ergebnis anders formulieren kann: »20 Prozent aller 15-Jährigen sind eher unterdurchschnittlich in der Schule.« Und das ist ja wieder ein absolut normaler Wert.

Ohne jeden Biss

Meike Winnemuth — 2011-12-08T17:00:00+01:00

Warum sehnen sich so viele Frauen in die harmlos-niedliche Welt ihrer Kindheit und Jugend zurück?

Von wegen Teenie-Phänomen: Die Twilight- Saga bringt auch Frauen zum Schmachten, die ihre Pubertät längst hinter sich haben sollten.

Seit zwei Wochen ist unter schockierend vielen Frauen wieder die kollektive Unzurechnungsfähigkeit ausgebrochen: Eine weitere Folge des Teenie-Wahns Twilight ist in den Kinos, und wie zuvor sind die Vorstellungen pickepackevoll mit 30- bis 40-Jährigen. Klar weiß man, wie peinlich das ist – und trotzdem ist anscheinend die Sehnsucht nach einem Neverneverland übermächtig, in dem jede bis in alle Ewigkeit 16, hübsch und unsterblich ist.

Woher kommt dieses weibliche Bedürfnis nach endloser Pubertät (meiner persönlichen Vorstellung von Hölle), ewiger Kindheit?

Denn verstörend ist ja nicht nur das grassierende Twilight-Phänomen oder die intellektuelle Heidihaftigkeit all der Castingshows mit all den dummen Mädels, die erbittert ums Krönchen kämpfen, sondern auch die Beobachtung, dass sich der weibliche Zeitgeschmack derzeit so auffällig kindlich gibt: Wenn man sich anschaut, was ausgewachsene Frauen zu Seufzern verleitet (klassische Blog-Kommentare: »Ooooh!« »Mmmmmmh!«, »Wie süß ist das denn bitte?«), findet man sich stets in einer Puppenstube wieder, einer heilen Kinderwelt der Fünfziger, wenn nicht gar Dreißiger. In einschlägigen Frauencafés und -zeitschriften wuchern Wandtafeln wie aus der Häschenschule, rot-weiß Gepunktetes oder rosa Kariertes, handgeschriebene Marmeladen-Etiketten, Kartoffeldruck-Stempel, bunte Cupcakes mit Spritzguss und Zuckerstreuseln – eine Kinderwelt, in der die Zeit stehen geblieben ist. Alles ist immer nur niedlich, niedlich, niedlich, alles ist hübsch. Nicht schön, nicht elegant, nicht einem erwachsenen, weltgewandten Geschmack entsprechend, sondern die unverhohlene Regression in einen Bambi-Bastel-Bullerbü-Kosmos, wo man quietschend Keksrezepte und »schöne Deko-Ideen« (mit vielen Herzchen und Vögelein) austauscht.

Nun hat es unter erwachsenen Frauen immer mal wieder Fluchtbewegungen in Niedlichkeitskulte gegeben, ob »Hello Kitty«-Welle, Meg Ryans zu lange Pulliärmel (die immerzu schrien: Ich bin zu klein für dieses Leben) oder der abgeknibbelte Ich-habe-mich-heimlich-an-Muttis-Schminktisch-bedient-Nagellack der Girlie-Bewegung, aber so sehr eingerichtet in der Püppi-Welt hat sich bislang noch keine Generation wie die derzeitige, die ihr Essen bevorzugt breiförmig (Karotten-Ingwer-Suppe) oder in Papierförmchen zu sich nimmt und auch sonst alles dafür tut, dass man sie nicht ernst nehmen muss.

Das Enervierende daran ist, dass jedes Unverständnis für diese Kuschelhölle so entsetzlich herzlos wirkt. Es ist, als würde man flauschige Welpen treten – Harmlosigkeit ist einfach unangreifbar. Gott, wir waren wirklich schon mal weiter.

Zu viel der Ehre

Andreas Bernard — 2011-12-01T17:00:00+01:00

Warum erhält Karl-Theodor zu Guttenberg ein prominentes Forum, um sich zu rechtfertigen, wenn er doch nichts einsieht?

Guttenberg will die Politik zurückkehren, obwohl alles darauf hindeutet, dass er es mit der Wahrheit nicht immer so genau nimmt.

Die gelungensten Rehabilitationen sind die, die aus einer schonungslosen Auseinandersetzung erwachsen. Genau so funktioniert Giovanni di Lorenzos Interview mit Karl-Theodor zu Guttenberg. Denn bei aller Schärfe der Nachfragen gewährt es dem Gesprächspartner die Möglichkeit, den Wust der Vorwürfe zu entwirren, ihn zu trennen in einen berechtigten und einen unberechtigten Anteil; wo in Einzelheiten Zerknirschung demonstriert wird, Läuterung, kann ein innerer Raum der Aufrichtigkeit entstehen.

Von den ersten Seiten des Buches Vorerst gescheitert an, in den Passagen über den Dissertationsskandal, wird die Strategie Guttenbergs erkennbar. Es geht um die Deutungshoheit von Grenzen, die ihm di Lorenzo ohne jede Einschränkung überlässt. Was diese Grenze leisten soll, verdeutlicht ein Satz, mit dem Guttenberg auf dem Unterschied beharrt, dass seine Doktorarbeit nur fehlerhaft zusammengeschustert und nicht bewusst gefälscht war: »Das ist für mich ganz wichtig«, sagt er, »weil es auch etwas mit der eigenen Ehre zu tun hat.«

Hier wird die entscheidende Markierung getroffen, in ein Diesseits und ein Jenseits hinnehmbarer Kritik. Die eine Sphäre betrifft die Buchstaben, die Schrift, das Verzetteln in den achtzig Disketten, auf denen Guttenberg offenbar seine Fragmente gespeichert hat. Was diesen Bereich angeht, erklärt er sich mit wortreichen Entschuldigungen bereit, einen Verstoß einzugestehen; er nennt die aus Zeitmangel und Überforderung verursachten Fehler »unerträglich«, »unverzeihlich«, »ungeheuerlich«, »unsäglich«, »unentschuldbar«. Es ist folgerichtig, dass all diese Attribute der Selbstbezichtigung mit einer Negativ-Vorsilbe beginnen, denn er möchte diese in der Vergangenheit liegende Überforderung endgültig von sich abstoßen. Umso glänzender soll dadurch ein intakter Kern erstrahlen, der nichts mit Äußerlichkeiten wie Sprache oder Schrift zu tun hat, und zwar die »Ehre«. In den verschiedensten Varianten zieht sich die Betonung einer solchen angeborenen, von der intellektuellen Überforderung unbeschädigten Charakterqualität durch das Buch. Manchmal heißt sie »Haltung«, manchmal »Prinzipientreue«, und wenn Guttenberg mehrmals versichert, dass »die, die mich kennen«, ohnehin wüssten, dass er kein vorsätzliches Plagiat begehen würde, ist auch klar, dass sich ein Begriff wie »Ehre« über jede Argumentation, jede Textlektüre erhebt.

Dass gerade ein anerkannter Journalist, ein Mann der Buchstaben und der Schrift, Karl-Theodor zu Guttenberg ein Forum bietet, um diese Hierarchie auszustellen, ist ein bemerkenswerter Vorgang.

Das Ende der Wachstumsgesellschaft

Christian Zaschke — 2011-11-24T17:00:00+01:00

Ob Pokerweltmeister, kanadische Mütter oder Hörgeräte-Kunden – warum werden alle immer jünger?

Pius Heinz hat mit nur 22 Jahren die Poker-Weltmeisterschaft in Las Vegas gewonnen.

Erst war es nur ein vages Gefühl. Die Art von Gefühl, wie es die Midlife-Crisis hervorzubringen scheint: Alle werden immer jünger. Als mittelalter Mann schiebt man solche Gefühle routiniert beiseite, weil man gelernt hat, dass es so etwas wie eine Midlife-Crisis gar nicht gibt. Außerdem ist quasi täglich zu hören, dass wir in einer Gesellschaft leben, die immer älter wird. Gut, FDP-Chef Philipp Rösler ist 38 und Familienministerin Kristina Schröder erst 34 Jahre alt. Aber war nicht Claudia Nolte (heute Crawford) erst 28, als sie 1994 Familienministerin wurde? Alles ruhig also, alles wie immer. Aber das Gefühl ging nicht weg.

Ein genauerer Blick auf die Angelegenheit zeigt, dass rätselhafterweise tatsächlich alle immer jünger werden. Erst vor zwei Wochen gewann ein Deutscher namens Pius Heinz die Weltmeisterschaft im Pokern und strich mehr als acht Millionen Dollar ein. Er ist 22 Jahre alt. Seit 2008 hat kein Spieler, der älter als 24 Jahre war, die einst von Haudegen dominierte Poker-WM gewonnen. Das Mittelfeld der Fußball-Nationalelf besteht aus Mesut Özil, 23, Toni Kroos, 21, Mario Götze, 19, und dem etwas in die Jahre gekommenen Bastian Schweinsteiger, 27. Lena Meyer-Landrut gewann den Eurovision Song Contest im vergangenen Jahr als 19-Jährige. Im gleichen Jahr veröffentlichte Helene Hegemann als 18-Jährige ihr Erfolgsbuch Axolotl Roadkill.

Im vergangenen Monat verkündeten Wissenschaftler: Kanadische Mütter werden immer jünger. Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung meldet: Raucher werden immer jünger. Gleiches gilt ausweislich des Internets für Übergewichtige, Ausgebrannte, Pleitiers, Hörgeräte-Kunden, Chefs, Komasäufer, Internet-Hacker, Sexverbrecher, Herbstscharnier-Opfer, den Kneipp-Verein Bocholt sowie Obdachlose in Österreich. Für jeden Einzelfall mag es eine logische Erklärung geben, aber dass alle zugleich immer jünger werden?

Der Schluss, so nahe er zu liegen scheint, dass die Alten damit abgemeldet wären, führt in die Irre. Mehr als 7000 Webseiten warten mit der Nachricht auf, dass Senioren immer jünger werden. Einerseits ein Paradoxon, andererseits nur logisch: Es werden wirklich alle immer jünger. Was heute verwirrende Wirklichkeit zu sein scheint, hat der Autor F. Scott Fitzgerald in den 1920ern als bewegende Fiktion erdacht: In seiner Kurzgeschichte Der seltsame Fall des Benjamin Button kommt der Held als Greis zur Welt und stirbt als Säugling. Fitzgeralds 89 Jahre alter Text wirkt bei jedem Wiederlesen frischer denn je.

Allein unter M�nnern

Mich�le Roten — 2011-11-17T17:00:00+01:00

Ist es wirklich sinnvoll, für Homosexuelle eigene Altersheime zu errichten?

In manchen europäischen Großstädten entstehen zurzeit Altersheime für Homosexuelle. Wobei allerdings mit Homosexuellen eigentlich nur Schwule gemeint sind – Lesben, so liest man, würden sich eher selbst organisieren und Alters-WGs gründen. Natürlich ist die Situation von alten Schwulen eine besondere: Sie haben zum Beispiel meist keine Kinder oder Enkel und drohen eher zu vereinsamen, wenn der Freundeskreis wegstirbt.

Sie mussten sich oft ein Leben lang verstecken und verstellen, manche von ihnen erlebten sogar noch mit, wie Homosexuelle in Nazi-Deutschland verfolgt wurden. Und ihre heterosexuelle Peergroup ist wirklich nicht das, was man als besonders aufgeschlossen bezeichnen möchte.

Und doch ist die Vorstellung einer »Village«-Etage nur für Schwule (im ansonsten »normalen« Heim, so ein Beispiel in Berlin) oder einer Strictly-Gay-Altersresidenz doch grausig. Die Normalen und die Ausnahmen, sind wir tatsächlich wieder bei dieser Dichotomie angelangt? Ein Kind fragt: Was ist in diesem Haus, und die Antwort beinhaltet die sexuelle Orientierung der Pflegebedürftigen? Ist das nicht absurd? Es werden Mauern gebaut zur Trennung von verschiedenen Gruppen einer Bevölkerung: Man nennt das Ghettoisierung. Bloß, und das ist der bemerkenswerte Unterschied, kommt dieses Mal der Impuls von der Minderheit. Die Homosexuellen möchten ihren Lebensabend lieber nicht mit den Heteros verbringen. Weil sie Diskriminierung und Ausgrenzung befürchten. Und so diskriminieren sie sich lieber gleich selber.

Durch diese Entwicklung steht unweigerlich die Frage im Raum, wer wohl als Nächstes eigene Altersheime wollen könnte: Ex-DDR-Bürger? Schwarze? Hässliche Frauen? Der Diskurs kriegt einen unangenehmen Drall.

Man würde es sich – für die Gesellschaft, für die Zukunft – doch anders wünschen: dass die Kinder und Enkel der konservativen Bullys ihre Alten mal in die Mangel nehmen und ihnen erklären würden, warum es voll in Ordnung ist, dass der Herr in der Wohnung nebenan so oft Herrenbesuch kriegt. Dass das Pflegepersonal auf Sensibilität geschult würde, genauso, wie es jetzt beim Personal in den Solo-Homo-Altersheimen geschieht, dass auch ganz bewusst schwule Pfleger und lesbische Pflegerinnen eingestellt würden.

Sagen wir es so: Ich finde die Vorstellung, dereinst in einem Altersheim zu landen, in dem nur Heteros leben, äußerst traurig.

Eine Schnapsidee

Meike Winnemuth — 2011-11-10T17:00:00+01:00

Was treibt eigentlich Paare um, die ausgerechnet an Tagen wie dem 11.11.2011 heiraten wollen?

An einem Tag wie dem 11.11.2011 zu heiraten ist ungefähr so exklusiv wie die Teilnahme an einer Massentrauung.

Für einige Leute ist heute mal wieder der schönste Tag im Leben: für Standesbeamte und Vorabend-Fernsehmacher. Die haben seit Jahren an Tagen wie dem 11.11.11 besonders viel zu tun. Die Ersten trauen im Schichtbetrieb, die Zweiten senden launige Geschichten, in denen folgende Wörter zwingend vorgeschrieben sind: »Hochzeitsglocken«, »Sturm (wahlweise: Run) auf die Standesämter« und »schönster Tag im Leben«. Warum aber heiraten Leute geradezu zwanghaft zu Terminen, die ihnen solche Repdigits, wie sie mathematisch heißen, vorgeben? Und wieso machen sogar die Behörden solchen Blödsinn mit? Der 10.10.10 fiel auf einen Sonntag, trotzdem hatten viele Standesämter extra geöffnet oder waren zu sogenannten »Ambiente-Trauungen« bereit, zu Zeremonien außerhalb der freudlosen Bezirksamtmauern.

Schaut man sich die aktuellen Scheidungsraten an, kommt man zu dem Schluss: Man hat eine solide Fifty-fifty-Chance, dass die Sache klappt. Keine Quote, auf die man Geld setzen würde. Wenn man also schon dem beliebten Aberglauben misstrauen muss, dass ein unterschriebenes Stück Papier die Liebe unendlich macht, schaltet man durch das Schnapszahl-Heiraten vielleicht einfach einen Aberglauben-Booster zu, in der Hoffnung, dass solche Zahlenmystik die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns verringert? Noch ist es zu früh, die Schnapszahl-Ehen auf ihre Haltbarkeit zu untersuchen, die aus den letzten zehn Jahren (startend mit dem 1.1.01) sind in der Experimentalphase. Aber man kann davon ausgehen, dass die Idee ähnlich erfolgreich ist wie lebenslanges Lottospielen mit den eigenen Geburtsdaten und der Hausnummer.

Dass man mit der Hochzeit an so einem Tag seine Ehe zu etwas Besonderem macht, ist ebenfalls ein Trugschluss: Der Schnapszahl-Andrang macht jede Feier so exklusiv wie die Teilnahme an einer koreanischen Massentrauung. Bleibt sie wenigstens im Gedächtnis, zieht das alte Argument mit dem unvergesslichen Hochzeitstag? Vermutlich – aber wer von vornherein eine solche Erinnerungskrücke einplanen muss, der kann’s auch gleich lassen.

Natürlich gehört die Schnapszahl auch nur in den großen Fundus der pseudooriginellen Hochzeiten, die in Windeseile zum Klischee verkommen sind: heiraten in Las Vegas oder mit nackten Füßen an einem exotischen Strand, in einem Heißluftballon oder unter Wasser – rührende Beschwörungsrituale im Kampf um die tragisch unverlässlichen Gefühle. Wer trotzdem auf die göttliche Datumsmystik setzen will, muss sich ranhalten. Nächstes Jahr geht es noch mal am 12.12., danach ist für die nächsten 88 Jahre Schluss mit dem Spuk.

Die armen Verwandten

Andreas Bernard — 2011-11-03T17:00:00+01:00

Laufend stöbert der Boulevard gescheiterte Halbgeschwister von reichen Prominenten auf. Warum?

(Im Bild: Madonna: kaltherziger Star oder vorschnell verurteilt?)

Jetzt also Madonna. »Ihr älterer Bruder schläft unter der Brücke«, meldeten die Boulevard-Portale vor einigen Tagen; »während die Multimillionärin im Luxus schwelgt«, schlage sich der 55-jährige Anthony Ciccone als Obdachloser in Michigan durch. So aufgeregt diese Nachricht auch präsentiert wurde: Madonna ist nur ein weiterer Fall in der langen Reihe von Stars, die einen Angehörigen offenbar ungerührt in den Ruin treiben lassen.

Allein in der jüngsten Vergangenheit tauchten ganz ähnliche Meldungen über Elton Johns Bruder Geoff Dwight, David Beckhams ältere Schwester oder Rod Stewarts Schwiegermutter auf. Der klassische deutsche Fall heißt Lothar, Halbbruder von Gerhard Schröder.

Die Enthüllungen folgen immer dem gleichen Erzählmuster: Nie darf die genaue Taxierung des Starvermögens fehlen (Madonna 400 Millionen, Elton John 200 Millionen, Beckham mehr als 150 Millionen Euro); auf der anderen Seite werden die mageren Sozialhilfesätze berechnet. Ist das Showgeschäft wirklich überfüllt von skrupellosen Prominenten? Auffällig ist, dass die Meldungen den Skandal im Kleingedruckten allesamt relativieren. Die Geschwister entpuppen sich als Halbbrüder, die seit Jahrzehnten keinen Kontakt zueinander haben (Elton John), hinter der heutigen Distanz steht eine lange Geschichte der Hilfsbereitschaft (David Beckham), oder, wie es im Zusammenhang mit Madonnas Bruder heißt: »Die Story ist nicht wirklich neu.« Die Berichte haben also in den seltensten Fällen ein Fundament in der Wirklichkeit.

Das deutsche Äquivalent: Lothar, der Halbbruder von Gerhard Schröder.

Worin besteht aber das Vergnügen, im engsten Umfeld des Prominenten die Schattenseiten seines Erfolgs zu lokalisieren? Wenn man bedenkt, dass sich in der Wahrnehmung der Stars Bewunderung und Neid, Faszination und Abscheu unaufhörlich vermischen, dann bietet die Verwahrlosung ihrer eigenen Angehörigen den idealen Schauplatz, um den Höhenflug ein wenig zu stutzen. Reichtum und Erfolg, so die eigentliche Aussage, sind nur durch ein Opfer in nächster Nähe zu erkaufen; wie durch ein physikalisches Gesetz muss das übermäßige Glück des einen Familienmitglieds durch das übermäßige Unglück eines anderen ausgeglichen werden. In Gestalt des verarmten Verwandten nähert sich der Star also für einen Augenblick wieder der Lebenswelt des Publikums an. Denn wenn man seine Familie als Ganzes betrachtet, pendelt sich sein Schicksal im Bereich von Normalnull ein.

Genau in dieser Rechnung besteht die Funktion der Skandalberichte. Inwieweit sie den wahren Gegebenheiten in den Familien Ciccone, Beckham oder Dwight entsprechen, das spielt keine Rolle.

Der Sparwitz

Christian Zaschke — 2011-10-27T17:00:00+01:00

Wie kann es sein, dass die Welt Schulden anhäuft wie noch nie und trotzdem jedes Jahr den Weltspartag begeht?

Der heutige Freitag ist Weltpolio- und Weltspartag. Am Weltpoliotag lernte jedes Kind: Schluckimpfung ist süß, Kinderlähmung ist bitter. Am Weltspartag, der aus einer Zeit stammt, in der das wichtigste »Finanzprodukt« die Spardose war, gab es in den Banken Luftballons oder billiges Spielzeug, das nach genau einmal Spielen die Metamorphose zu Plastikschrott vollständig abgeschlossen hatte. Am Weltspartag kamen die Kinder in die Bank, um ihre Spardosen an graue, aber geheimnisvolle Bankmenschen zu übergeben, damit diese den Inhalt in eine kleine, aber faszinierende Geldzählmaschine kippten. Die Maschine sprach: 14,90 Mark, 21,34 Mark, 28,12 Mark. Das Vermögen wuchs.

Die meisten Länder begehen (feiern wäre gerade zu viel gesagt) den Weltspartag am 31. Oktober. In Deutschland, wo der 31. Oktober in manchen Bundesländern bereits vom Reformationstag belegt wird, muss der Weltspartag auf den letzten Arbeitstag vor dem 31.10. ausweichen. Was ihn in diesem Jahr in eine ungewollte Gemeinschaft mit dem Weltpoliotag zwingt.

Diese Konstellation ist insofern interessant, als es bei beiden Anlässen, erstens, um Vorsorge geht und, zweitens, beide Tage im Grunde überflüssig sind. Sowohl die Poliomyelitis als auch das Sparen gelten als weitgehend ausgerottet. In Teilen Afrikas kommt es noch immer vereinzelt zu Ausbrüchen von Polio. Dass aber der Weltspartag noch immer existiert, weiß vermutlich nicht einmal der Chef der Deutschen Bank, Josef Ackermann.

Der Weltspartag ist 1924 eingeführt worden, um die Menschen nach einer großen Inflation dazu zu bewegen, ihr Geld nicht sofort wieder auszugeben. Er sollte Vertrauen in die jeweilige Währung herstellen. Einerseits ist er heute bloße Erinnerung an Sparschweine und an Spardosen, die als Kleinzylinder in bunten Farben daherkamen. Andererseits ist er Grundlage vieler großer Erzählungen: Denn wer den Weltspartag ernst nahm (und in den großen Ferien ein wenig malochte), war mit 18 so reich, dass er sich einen gebrauchten VW Käfer kaufte, mit dem er bis zum Atlantik durchstieß. Oder bis ans Mittelmeer.

Ob die Banken heute nun gut oder böse sind, wer weiß das schon? Was jedoch den Bankmenschen schon damals etwas unheimlich machte, wirkt heute wie ein Fingerzeig: Jedes Kind hütete seine Spardose, niemand konnte sie öffnen, nicht einmal die Eltern. Der Bankmensch aber hatte eine Macht, die über das Sparen, mithin über das Private hinausging: Am Weltspartag nahm er die Dosen entgegen, und er öffnete jede einzelne mit seinem, dem immer gleichen Schlüssel.

Angebot abgelehnt

Mich�le Roten — 2011-10-20T16:31:00+01:00

Warum regen sich die Menschen jedes Jahr wieder auf, wenn es Anfang Herbst die ersten Lebkuchen und Nikoläuse zu kaufen gibt?

Seit ein paar Wochen ist wieder Weihnachten im Supermarkt. Man kennt das ja, erst liegt nur der Lebkuchen im Korb vor der Kasse, dann kommen die Glühweinsets, die Schokoladennikoläuse und die Schokoladenweihnachtsmänner und die Adventskalender und die Zimtsterne und Vanillekipferl und bald wird auch dekoriert, Kunstschnee und Lametta, dazu Jingle Bells rauf und runter. Und wie jedes Jahr rufen die Leute: SO FRÜH SCHON?! Und regen sich auf. Schimpfen über den Kommerz, erzählen an der Supermarktkasse ungefragt über die Weihnachten ihrer Kindheit, und wie die Mutter aus NICHTS – man hatte ja NICHTS damals! – die leckersten Plätzchen gebacken hat und DAS war noch Weihnachten, nicht Kekse aus dem Supermarkt im September schon!, und der Klerus sorgt sich, dass der Konsum vom Innehalten abhält; irgendwie regen sich einfach alle auf.

Ich verstehe nicht, wie man sich jedes Jahr von Neuem aufregen kann. Ich verstehe auch nicht, wie man als aufgeklärter Bürger nicht verstehen kann, warum der Einzelhandel schon im Oktober an Weihnachten verdienen will.

»Ich bin einfach noch nicht in Stimmung!«, geben die meisten Leute als Grund an. Aber das ist ja kein Problem! Man muss ja nicht mitmachen. Wir reden hier von Einkaufsläden. Das ist nicht dasselbe, wie wenn man abends von der Arbeit kommt und irgendjemand hat einen Christbaum ins Wohnzimmer gestellt. Nein, es sind Läden, Orte, die man frequentiert, gezwungenermaßen, man geht rein, aber auch wieder raus.

Ich freue mich eigentlich jedes Jahr auf die Schokonikoläuse und Schokoweihnachtsmänner. Schokolade schmeckt ja nie besser, als wenn sie in Formen gegossen wurde. Und geschleudert, die Technik heißt Schleudergussverfahren. Dünne Schokolade schmilzt schneller im Mund, und das sorgt für eine optimale Geschmacksentfaltung.

Außerdem ist das Mundgefühl irgendwie schöner, wenn das Stück eine individuelle Form hat und nicht einfach viereckig ist. Die Zeit zwischen Schokoosterhasen und Schokonikoläusen ist für mich also eher zu lang, da könnten gern noch ein paar christliche Schleudergussfeiertage dazwischen liegen.

Und außerdem: Jedes Mal, wenn ich dachte, jetzt ist es aber wirklich viel zu früh, um einen Schokoadventskalender zu kaufen, und es sein ließ, war nur einen Tag später schon Mitte Dezember und es gab keine Kalender mehr. Wahrscheinlich ist es vor allem das, was uns so stört daran, dass der Einzelhandel schon so früh auf Weihnachten macht: Wir merken daran einfach, wie schnell die Zeit vergeht.

Ein N�he-Distanz-Problem

Meike Winnemuth — 2011-10-13T17:00:00+01:00

Was treibt Frauen dazu, in aller Öffentlichkeit ihren Männern Pickel auszudrücken?

Egal ob entlausen oder Pickel quetschen: Es geht um das Erfolgserlebnis.

Das Leben ist wieder schön, denn der verdammte Sommer ist vorbei. Und damit einer der größten Schrecken der Neuzeit: Frauen, die ihren Männern in aller Öffentlichkeit und in aller Seelenruhe die Pickel ausdrücken. Erst am Rücken, dann auf der Brust, dann am Hals, dann am Kinn, dann in der Ohrmuschel. Vielleicht habe ich in diesem Jahr einfach zu viel an Stränden gelegen, aber meine privaten empirischen Forschungen ergeben: Diese Unsitte nimmt zu, weltweit. Nur: warum? Und: warum so öffentlich?

Mag sein, dass Strände und Schwimmbäder als intime, halb öffentliche Räume empfunden werden, in der die Hemmschwellen tiefergelegt sind. Man liegt halb nackt nebeneinander auf einem Laken, es ist quasi wie zu Hause – also benimmt man sich auch wie zu Hause. Doch warum quetschen Frauen weit jenseits der Pubertät so gern die Mitesser ihrer Männer aus? In einem Onlineforum schrieb eine: »Ich finde Pickel- und Mitesserausdrücken total klasse! Das ist immer so ein Erfolgserlebnis, wenn da was rauskommt.« Doch warum lassen sich das die Männer gefallen? Ist es nicht enteiernd genug für sie, die Handtaschen ihrer Frauen zu tragen oder zum Pilates mitzugehen?

Der Fairness halber muss man zugeben: Die Welt teilt sich in Pickelquetscher und solche, die das unsäglich finden. Erstere sehen es als intimen Vertrauensbeweis, als liebevolle Zuwendung, vergleichbar mit dem gegenseitigen Lausen aus glücklichen Steinzeittagen, die anderen als unerträgliche Grenzüberschreitung, als eine Szene live aus einem Charlotte-Roche-Roman. Der Freiburger Soziologe Matthias Riedel hat das Pickelausdrücken sogar in seine 2008 veröffentlichte Studie über Alltagsberührungen in Paarbeziehungen aufgenommen, als eine von 15 nichtsexuellen Kommunikationsformen neben Streicheln, Kraulen, Kitzeln, Massieren, Füßeln und Händchenhalten. Das verblüffende Ergebnis der Befragung: Nicht nur Frauen drücken beim Partner zu. 15,5 Prozent der Frauen bekannten sich dazu, 14,3 Prozent der Männer. Und es ist offensichtlich eine Generationenfrage.

Bei den unter 29-Jährigen sind es 23 Prozent, bei den 40- bis 49-Jährigen immerhin noch 16 Prozent – und dann setzt jäh der Ekel ein: Bei den über 50-Jährigen quetschen nur noch sechs Prozent die Pickel des Partners aus.

Vielleicht ist das ein Anblick, an den man sich in einer immer distanzloseren Welt gewöhnen muss, ebenso wie an Menschen, die im Auto an der roten Ampel in der Nase popeln oder in der U-Bahn ihre Nägel schneiden. Das Leben wird von Tag zu Tag ein bisschen öffentlicher. Und, seien wir ehrlich, nicht nur schöner.

Die Exekution eines Rituals

Andreas Bernard — 2011-10-06T17:00:00+01:00

Todeskandidaten in Texas erhalten künftig keine Henkersmahlzeit mehr. Was hat das zu bedeuten?

Das letzte Mahl könnte ein Festmahl sein – meist allerdings sieht es eher so aus.

Vor einigen Tagen wurde gemeldet, dass der Staat Texas, der die meisten Hinrichtungen in den USA durchführt, die Henkersmahlzeit abgeschafft hat. Ein Vertreter der Justizbehörde nannte diese Einrichtung »ein extrem unangemessenes Privileg«; die Delinquenten würden von nun an in den Stunden vor ihrem Tod genau das Gleiche zu essen bekommen wie alle anderen Gefangenen. Zur Illustration seiner Empörung verlas er die Bestellung des letzten Todeskandidaten in Huntsville: ein Pfund Grillfleisch, mehrere Steaks und Cheeseburger, Pizza, Käseomelett, Gemüse mit Ketchup, Weißbrot und zum Nachtisch einen halben Liter Eiscreme.

Diese Meldung erstaunt, und das keineswegs wegen ihrer Inhumanität oder juristischen Härte. Denn das Ritual der Henkersmahlzeit ist noch nie eine letzte Regung der Menschlichkeit gewesen, eine Maßnahme, die dem Todgeweihten für ein paar Stunden seine Würde und Selbstbestimmung zurückgeben soll. Eher das genaue Gegenteil. Die Maßlosigkeit und individuelle Zusammenstellung der Mahlzeiten spricht allen Aufgaben des Gefängnisses hohn, seinen Prinzipien der Disziplin und Nivellierung.

Es besteht kein Zweifel, dass die Institution den Häftling an der Schwelle zum Tod bereits aufgegeben hat; die Henkersmahlzeit richtet sich nicht mehr an den lebendigen Menschen. Aber an wen dann? Wer profitiert von ihr? Hans von Hentigs Buch über das jahrtausendealte Ritual der Henkersmahlzeit beantwortet diese Frage schon in den ersten Zeilen: »Unverbrüchlich halten die Völker an einer Maßnahme fest, die kein Gesetz vorschreibt, als ob sie ihnen mehr nütze als dem Delinquenten.«

Die Henkersmahlzeit war zu keiner Zeit ein Akt des Mitleids, kein »Privileg«, sondern eine Art Besänftigungsritual. Wie die umsorgten Menschenopfer in archaischen Gesellschaften soll der Todeskandidat vor der Exekution versöhnlich gestimmt werden, damit er nicht als Rachegeist wiederkehre. Wenn der texanische Senator nun die Henkersmahlzeit streicht, verletzt er genau diese alte Logik der Exekution. Die Maßnahme lässt zwei Überlegungen zu: Zum einen zeigt sie die Selbstgewissheit eines Staates, der sich seiner Sache derart sicher ist, dass er die Hinrichtungen nicht mehr durch einen milden Übergang einleiten muss. Auf eine verborgene, den Verantwortlichen noch nicht bewusste Weise aber könnte die Verfügung auch etwas anderes bedeuten, und zwar einen Schritt zur Wiederabschaffung der Todesstrafe in den USA. Denn wenn man derart sorglos mit dem erprobten Rahmen einer rituellen Handlung umgeht, wird man vielleicht auch den Ritus selbst infrage stellen.

H�rt das nie auf?

Christian Zaschke — 2011-09-29T17:00:00+01:00

Seit mindestens fünf Jahren tragen junge Menschen nun große Kopfhörer. Trotzdem heißt es immer wieder, das sei ein neuer Trend.

Erstaunlich viele Menschen haben in den vergangenen Wochen darum gebeten, doch bitte einmal Unverständnis über die sehr großen Kopfhörer zu äußern, die man »plötzlich« überall sehe. Vielleicht gerät das Thema gerade ins öffentliche Bewusstsein, weil sich seit geraumer Zeit auch viele Fußballer mit den großen Kopfhörern zeigen. Oder weil auch die Zeitungen das Phänomen als vermeintlich neu entdeckt haben. Erst im September stellte der Berliner Tagesspiegel fest: »Der voluminöse Monster-Kopfhörer ist das angesagte Accessoire dieser Saison.« Immerhin bereits im März war der FAS aufgefallen, dass Menschen im Berliner Stadtteil Schöneberg »sorgfältig ausgewählte Secondhand-Klamotten« tragen und sich »große Kopfhörer auf ihre Indiefrisuren« setzen. Und im englischen Guardian hat ein Kolumnist im April empört gefragt, warum jetzt eigentlich jeder diese großen Kopfhörer trage. Die seien doch so hässlich.

Das Spannende an dem Thema ist weniger, dass große Kopfhörer in der Öffentlichkeit tatsächlich ein bisschen dämlich aussehen. Faszinierend ist vielmehr, wie dieses uralte Thema jetzt erst in den Mainstream sickert. Bereits 2006 stellte eine gewisse »Kirsten« der Weltgemeinde im Internet die Frage, ob man mit diesen großen Kopfhörern nicht wie ein Depp aussehe. »Anabelle« antwortete: »Ich glaube, du wirst cool aussehen, und alle werden neidisch sein auf deine großen Kopfhörer.« Es erscheint durchaus möglich, dass dereinst Kulturwissenschaftler diesen kleinen Dialog aus dem Netz ausfindig und verantwortlich machen werden für das Folgende: die Große-Kopfhörer-Debatte.

Diese hatte das Internet bald erfasst, es wurde diskutiert, erstens, warum nun alle diese großen Kopfhörer in der Öffentlichkeit tragen (was sie taten), und, zweitens, ob das ästhetisch okay sei. Seit mindestens fünf Jahren geistert das Thema durchs Netz, und seit zwei Jahren ist es ausdiskutiert.

Dass die großen Kopfhörer von manchen Medien (und ihren Lesern) erst in diesem Jahr entdeckt werden, ist ein bisschen verwirrend. Vielleicht illustriert das Thema auf für Printredakteure schmerzliche Weise, dass Trends, die von Fußballern und traditionellen Medien aufgegriffen werden, entweder uralt oder bereits überholt sind. Das wiederum könnte bedeuten, dass das angesagte Accessoire dieser Saison in Wahrheit der wirklich kleine, der supersüße Mini-Kopfhörer ist. Es läge allerdings in vielerlei Hinsicht in der Natur der Sache, dass das bisher noch niemandem aufgefallen ist.

Der Tomatensaft unter den Fischen

Mich�le Roten — 2011-09-22T17:00:00+01:00

Kein Mensch isst heute mehr Lachs. Warum findet er sich trotzdem in jedem Hotel auf dem Frühstücksbuffet?

Seltsamerweise erzeugt dieser Anblick heute nur noch bei Hotelgästen Pawlow'sche Reflexe.

Es gab eine Zeit, da war geräucherter Lachs etwas ganz Feines. Etwas Besonderes, das es zu besonderen Gelegenheiten gab. Zum Beispiel als Häppchen, auf einem Toastschnittchen, mit einem Klecks Meerrettich, mit Kapern und einem Stückchen Zitrone garniert, vor dem Weihnachtsessen in der Familie. Oder zum Überraschungs-Champagnerfrühstück. In den späten Achtzigern, frühen Neunzigern hatte Lachs noch diesen Oha!-Effekt. Genau wie dreieckige Fenster. Jetzt nicht mehr. Heute denkt niemand, der sich ein Haus baut, ein dreieckiges Fenster komme total frech im Bad, und es kauft sich auch niemand mehr geräucherten Lachs.

Aber in Hotels, da gibt es Lachs. Täglich auf dem Frühstücksbuffet. Ob Ein- oder Fünf-Sterne-Hotel: Auf dem Frühstücksbuffet liegt Lachs. Neben Käsescheiben, deren Ränder sich langsam rollen, und Fruchtsalat, in dem nur die bräunlichen Apfelstückchen nicht aus der Dose kommen: Tranchen von geräuchertem Lachs. Und die Hotelgäste schaufeln diesen Lachs auf ihre Teller und dann in sich rein.

Geräucherter Lachs gehört in die wunderliche Reihe von Lebensmitteln, die nur genossen werden, wenn sie irgendwo inbegriffen sind – wie der Tomatensaft im Flugzeug oder die Erdnüsse in der Bar. Das Tomatensaft-Phänomen ist inzwischen zumindest so halb erklärt: Durch den niedrigen Luftdruck verändert sich die Geschmacksempfindung, und so schmeckt Tomatensaft im Flieger plötzlich fruchtig-süß, während er auf dem Boden oft als »muffig« beschrieben wird. Offen bleibt, warum man sich überhaupt Tomatensaft im Flugzeug bestellt, wenn man Tomatensaft am Boden doch nicht mag.

Die Erdnüsse wiederum werden einfach gegessen, weil sie rumstehen, und rumstehen tun sie, weil sie billig sind und salzig, und salzig heißt, die Gäste trinken mehr. Ansonsten gibt es wirklich keinen Grund für Erdnüsse.

Aber im Fall Lachs sieht es anders aus: Der kann nämlich richtig gut schmecken – wenn es denn Pazifischer Wildlachs ist: rotes, festes, kaum marmoriertes Fleisch. Aber das, was auf den Hotelfrühstücksbuffets liegt, ist Zuchtlachs, billiger, gelblicher Fisch mit dicken Fetteinlagerungen. Er schmeckt so traurig, wie sein Leben war: Auf kleinstem Raum innerhalb weniger Monate schlachtreif gemästet, mit Medikamenten vollgepumpt, damit er nicht schon bei lebendigem Leibe zu faulen beginnt.

Aus reiner Gratisgier also wird am Hotelbuffet schlechter Lachs gegessen – und wahrscheinlich sind diese Erfahrungen auch der Grund dafür, weshalb sich ansonsten niemand mehr welchen kauft.

Die Sache stinkt zum Himmel

Meike Winnemuth — 2011-09-15T17:00:00+01:00

Welcher Mann braucht eigentlich diese 72-Stunden-Deos, die neuerdings angeboten werden?

Pech für die Marketingleute, ausgerechnet dieses Jahr für den Launch einer revolutionären Neuentwicklung in der Herrenkosmetik ausgewählt zu haben: das 72-Stunden-Deo. Wer hätte auch ahnen können, dass im Sommer 2011 72-Stunden-Wollhandschuhe erfolgreicher gewesen wären? Und doch: Die Zeit war reif, das 48-Stunden-Deo Schnee von vorgestern (auch wenn die Firma es derzeit geschmackssicher noch mit einer Kampagne gegen »vorzeitigen Schweißerguss« anpreist), das 72- und inzwischen sogar das 96-Stunden-Deo waren marktreif und bereits von mehreren Herstellern ins Rennen geschickt. Fast alle nennen sich grimmig
»Xtreme« oder »Stress Resist«, der Roll-on von Garnier sieht aus wie eine Handgranate – keine Frage, hier ist eine neue Eskalationsstufe im Krieg gegen den Schweiß erreicht.

Natürlich ergeben sich daraus einige Fragen. Die erste: Ernsthaft? Ein 72-Stunden-Deo? Die zweite: Für wen bloß? Selbst wenn man mit einiger Sicherheit davon ausgehen kann, dass eine gewisse Zahl von Männern die Vorstellung attraktiv findet, sich drei Tage nicht zu waschen – sind das nicht haargenau dieselben Männer, die ein Deo ohnehin für überflüssig halten? Laut Umfrage benutzen 31 Prozent der Männer nie eins – aber wer weiß, vielleicht haben sie ja nur auf eines gewartet, das es wirklich bringt. Möglicherweise haben wir es hier mit einer besonders fortschrittlichen Käuferschaft zu tun, die Wasser und Seife schon immer als steinzeitlich verachtet und nur auf die Erfindung der chemischen Reinigung gewartet hat, als die sich die neuen Power-Deos dank Silbermolekülen und einer Breitband-Desinfektionsbatterie präsentieren.

Den Hang zur grotesken Aufrüstung gibt es natürlich auch in anderen Bereichen der Männerkosmetik. 5-Klingen-Rasierer sind längst Standard, die ersten 6-Klinger drängen auf den Markt, das Prinzip Übertrumpfen – »Immer zweimal mehr wie du« – hat sich von der Straße in den Badezimmerschrank verlagert. Das Hochleistungs-Deo ist vielleicht nur der Glaube daran, dass stärker besser ist – mehr PS in der Sprühdose, auch wenn man sie so wenig braucht wie einen 2,8-Tonner mit Bullenfänger auf dem Inneren Ring. Da sitzt man dann im Stau und träumt von einem Leben fern jeder Dusche: in der Westwand des K2, auf Walfang vor den Färöern oder bei der Rallye Paris–Dakar. Kann ja passieren, besser, man ist gerüstet. Der nächste logische Schritt ist die 5-Tage-Unterhose, damit man nicht oben wie ein Veilchen und unten wie ein Iltis riecht. Die Zone dazwischen? Pah. Dreck bröckelt nach fünf Tagen von allein, und wenn nicht, kratzt man ihn mit dem brandneuen Xtreme-120-Stunden-Spatel ab.