Unter Kanzler Gerhard Schröder haben die Ärmsten reagiert. In Scharen kehrten sie sich von der SPD ab und wandten sich der CDU zu. Dann merkten sie, dass die CDU nicht beabsichtigte, die Agenda 2010 zu bekämpfen, sondern danach trachtete, sie zu verschärfen. Darauf wechselten viele zur Linkspartei. Deren Wähler stammen vor allem aus »den sozialen Randgruppen«, wie die FAZ schrieb: Es seien »einfache Arbeitnehmer, Rentner mit geringer Rente, Arbeitslose und Gewerkschafter«. Die westdeutsche WASG und die ostdeutsche PDS schlossen sich im Sommer 2007 in einem sehr günstigen Moment zur Partei Die Linke zusammen. Die Linke schaffte es, 53 der 612 Sitze im Bundestag zu erringen. Ihr Name ist Programm. Er besagt: weg von der alleinigen Herrschaft der Kapitalinteressen, hin zum Sozialismus – was immer der Einzelne sich darunter vorstellt, was immer er aus den Reden der Parteispitzen Gregor Gysi und Oskar Lafontaine aufgeklaubt hat.
Was in der anhebenden Industrialisierung vor zweihundert Jahren üblich war, ist jetzt wieder die Regel: Wer Kapital hat, setzt es dort ein, wo es die größten Zinsen bringt.

Im 19. Jahrhundert wurden die Arbeiter von den Unternehmern direkt ausgebeutet. Heute gehören viele Unternehmen Aktienfonds, deren Anteilseigner häufig nicht einmal wissen, wo genau sie ihr Geld investiert haben. Und wenn sie es wissen, interessiert das Schicksal der Arbeitnehmer sie nicht. Wie auch? Sie bekommen die Produktionsstätten und die Arbeiter nie zu Gesicht. Während ein klassischer Unternehmer darauf achtete, dass seine Firma jahrzehntelang florierte, kommt es den heutigen Kapitalfonds auf kurzfristige Rendite an. Ob ein Unternehmen es übersteht, wenn es gekauft und geschröpft wird, spielt keine Rolle.

Weil die Finanziers sich nach den rücksichtslosen Maßstäben verhalten, die als »Manchester-Kapitalismus« in die Industriegeschichte eingingen, reagieren die sogenannten Lohnabhängigen und die Arbeitslosen entsprechend: Sie greifen auf das Vokabular des 19. Jahrhunderts zurück und – der diskreditierte »real existierende Sozialismus« des Ostblocks hin oder her – auch auf Karl Marx und alte sozialistische Ideen.
Die Idee des Sozialismus läuft nicht darauf hinaus, dass eine Staatspartei alles bestimmt und die arbeitende Bevölkerung im Namen des Staates ausbeutet, wie es im Ostblock üblich war.

Sozialisten wollen vielmehr eine Gesellschaftsform entwerfen, in der alle leben und überleben können, jeder seinen Fähigkeiten gemäß. Sie streben danach, dass die Verfügung über das Kapital nicht bei einigen wenigen liegt, sondern von der Gesellschaft kontrolliert werde. Besonders die Herrschaft über die für alle wesentlichen Dinge soll dem sozialistischen Denken zufolge nicht privaten Individuen überlassen werden: die Versorgung mit Wasser und Energie, öffentliche Verkehrsmittel, Post, Krankenversorgung, Altersvorsorge, Kindergärten, Schulen und Hochschulen.

Der Sozialismus strebt die demokratische Kontrolle der Einrichtungen an, die für das Leben aller Menschen wichtig sind. Als die Einwohner der bolivischen Stadt Cochabamba sich im Jahr 2000 dagegen wehrten, dass auf Geheiß der Weltbank ihre Wasserver-sorgung – das Regenwasser inklusive – privatisiert wurde, was dazu führte, dass viele Bauern des Umlands für Wasser mehr zahlen mussten als für ihr Essen, war das eine sozialistische Bewegung.