Hungerrevolten wie die jüngste in Haiti, in denen die Menschen aus Verzweiflung alles kurz und klein schlagen, sind sozusagen vorsozialistische Bewegungen: Die Menschen, die Marktstände ihrer Nachbarn zertrümmern, wissen nicht, dass sie stärker wären, wenn sie gemeinsam für bessere Verhältnisse einträten. In Cochabamba hat die »Coordinadora del Agua«, in der Bauern, Arbeiter und Studenten sich zusammenschlossen, bewirkt, dass die Privatisierung der Wasserversorgung rückgängig gemacht wurde. Heute erfrieren in Deutschland nur Leute, die auf sich nicht aufpassen. In Großbritannien hingegen, das sich unter Margaret Thatcher und Tony Blair den niedrigen sozialen Standards in den USA angeglichen hat, sterben in jedem harten Winter alte Menschen in ihren Wohnungen vor Kälte, weil sie nicht das Geld haben, die privatisierten Energieversorgungsunternehmen zu bezahlen. Die Briten sind nicht bloß an die Klassengesellschaft gewöhnt, sondern auch daran, dass sie seit dem Zweiten Weltkrieg in einem relativ armen Land leben: Die Mangelwirtschaft des Krieges ging dort bruchlos in die Mangelwirtschaft in Friedenszeiten über.

In der Bundesrepublik erwarten die Leute, dass der soziale Wohlfahrtsstaat, der nach 1945 aufgebaut wurde, nicht vollkommen demontiert werde – mag das auch bedeuten, dass sie den Sozialismus, für den viele früher nichts übrig hatten, jetzt für eine letztlich »gute Sache« halten.

Jeder zweite Bundesbürger findet derzeit, Sozialismus und Demokratie seien gut miteinander vereinbar. Die Linke lebt davon. Neulich erklärte Oskar Lafontaine in der Welt, Post und Telekom sollten wieder verstaatlicht werden, die Bahn solle im Staatsbesitz bleiben. Letztere Meinung teilten in einer Ende 2007 angestellten Umfrage 67 Prozent der Deutschen.

Wenn es nach Lafontaine geht, soll seine Partei sich in ihrem Programm auch auf Karl Marx beziehen: Die Bourgeoisie und das Kapital haben »die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohl erworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt«. Sie haben, mit einem Wort, »an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt«. »Alles Ständische und Stehende verdampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen zu sehen.« So schrieben Marx und Engels im Kommunistischen Manifest. Und Oskar Lafontaine meint, wer die eigene Lebenssituation mit nüchternen Augen betrachte, müsse seine Partei wählen.

Schon bevor Die Linke zur fünften Kraft im bundesdeutschen Parteienspektrum wurde, verstanden die Koalitionsparteien, dass ihre neoliberale Rhetorik beim Volk nicht nur Anklang findet. Angela Merkel redet, seit sie Kanzlerin ist, wie eine konservative Sozialdemokratin. Kurt Beck verkündete schon 2006, die SPD solle wieder die »Partei der kleinen Leute« werden. 2007 hat die SPD ihr ziemlich neoliberales Grundsatzprogramm überarbeitet. Eine Mitgliederbefragung wurde angestellt, die 40 000 Einsendungen erbrachte. Mehr als 900, sagen die Zuständigen, seien bei der Formulierung des Programms berücksichtigt worden. Seither bekennt die SPD sich wieder offen zum Sozialismus.