aus Heft 19/2009 Zukunft des Journalismus 3 Kommentare
A wie Auflage
Die Menschen lesen weniger Zeitungen und Zeitschriften. Anlass zur Panik?
Von Georg Diez Illustration: Christoph Niemann
Ist die Zeitungsindustrie für die Zehnerjahre unseres Jahrhunderts, was die Stahlindustrie für die Achtziger des letzten war? Und wenn das so ist: Wann sehen wir Fackelzüge von Journalisten und Druckern? Wo bleibt die Solidarität der Bevölkerung, für die wir das alles tun? Stirbt eine ganze Branche – und ausgerechnet die, die mit Nachrichten handeln, tun sich schwer, die Menschen zu mobilisieren?
Anzeige
Im Jahr 2043 wird die letzte Zeitung gedruckt, das sagte Philip Meyer voraus: in seinem Buch The Vanishing Newspaper, das schon 2004 erschien – bevor Facebook und Twitter die Art und Weise revolutionierten, wie Menschen kommunizieren, und den Begriff der Nachricht neu definierten; bevor Tim O’Reilly den Begriff Web 2.0 erfand und die Chiffre schuf für die ganze Partizipations-Euphorie und den stolzen Satz von der »Weisheit der Vielen«; und bevor die Finanzkrise die Zeitungshäuser und Magazinverlage in die zweite existenzielle Krise innerhalb eines Jahrzehnts zwang. Haben die Zeitungen ihr Überleben hinter sich?
2043, das klingt heute schon verwegen optimistisch. Wir leben auf der Schwelle eines Kulturbruchs, und das Prophetische, das in dieser Formulierung mitschwingt, muss einem nicht gefallen. Und tatsächlich gibt es Menschen, die sagen: Das wollen wir nicht, das gefällt uns nicht – was ein wenig so ist, wie wenn man beim Ausbruch eines Vulkans sagt: Das will ich nicht, das gefällt mir nicht. Es geht aber nicht darum, ob sich Zeitungen und Magazine im Angesicht ihres Endes verändern müssen – es geht nur darum, wie sie sich verändern und wie schnell sie das tun.
Zurzeit herrscht allerdings eine große Ratlosigkeit. Manche Journalisten verteidigen Ehre und Ethos ihres Berufes. Sie behandeln Papier wie einen Fetisch und sagen: Nur was gedruckt ist, kann Journalismus oder Wahrheit oder Kritik sein. Manche Journalisten werfen sich mit Verve ins Internet und predigen und preisen die Chance und die Schönheit dieser neuen digitalen Welt. Die meisten haben nur Angst um ihren Job. Und aus den USA, oft ein paar Jahre voraus, kommen die Nachrichten im gefühlten Trommelfeuer – eine ruhmreiche und preisgekrönte Zeitung nach der anderen, vor 180 Jahren gegründet, wird nun eingestellt oder erscheint nur noch online. Und es ist das immer gleiche Muster: Entlassungen, Sparrunden, geschlossene Auslandsbüros – erst verschwindet die Qualität, dann die Zeitung.
Drei Indikatoren zeigen, wie dramatisch die Situation ist, die einen medialen und einen demografischen Wandel beschreibt. Da ist zum einen die Auflage, weil sie die klassische Art ist, wie Zeitungen ihren Erfolg messen. In den letzten zehn Jahren haben die deutschen Tageszeitungen jeden fünften Leser verloren, die Jahresauflage stürzte von 30 Millionen auf unter 24 Millionen ab, die Auflage der Vogue sank im letzten Jahr um 11,4, die der Brigitte um 7,2 Prozent. Spiegel und Stern scheinen da im Vergleich noch relativ stabil, und die überregionalen Tageszeitungen trotzen bislang sogar dem Trend und halten ihre Auflage. Ist das alles nur durch das Internet zu erklären? Einer wie der Autor Jeff Jarvis behauptet sogar, dass die Zeitungen und Magazine selbst Schuld tragen, weil sie zu lange zu borniert waren, um zu sehen, dass sie am Leser vorbeiarbeiteten. Das Auflagenproblem, sagt er, ist auch ein inhaltliches Problem.
Der zweite Indikator ist der Anzeigenerlös, weil es die eigentliche Art ist, wie Zeitungen ihr Geld verdienen. Auch hier gibt es dramatische Rückgänge, die internationalen Tageszeitungen verloren von 2000 bis 2007 mehr als zwei Milliarden Euro an Einnahmen. Der dritte Faktor schließlich ist das Alter der Leser, weil das verdeutlicht, wie dauerhaft das veränderte Medienverhalten sein wird. Der Durchschnittsleser einer Tageszeitung war 2008 knapp über 50, nur vier Prozent der unter 20-Jährigen lesen eine überregionale Tageszeitung. Sind die also alle im Internet? Das Problem ist: Das Print-Geschäftsmodell bricht zusammen – aber es ist immer noch nicht klar, wie man mit Nachrichten im Internet Geld verdienen kann.
In der Zwischenzeit leidet der Journalismus, gerade in wirtschaftlich und politisch aufwühlenden Jahren. Was also ist die Lösung? Zeitungsmuseen, so wie heute schon Museen aus den Stahlruinen entstehen? Oder doch philanthropische Zeitungsstiftungen, wie das in den USA diskutiert wird? Das wäre dann die Abkoppelung vom heiligen Prinzip der Auflage.
Georg Diez, 39, ist Autor des »Süddeutsche Zeitung Magazins«.
Die Leuchte
Das Modul-Regal
Der Eimer
Der Stapelhocker
20 Jahre
Sagen Sie
Perfekter Plan
CUS



13 Uhr 26
1. Diejenigen, die sich nun so sehr Gedanken machen von Kreye über Kister, Kilz zu Leyendecker und anderen sollten ihr eigenes Versagen eingestehen, anstatt sich in pseudophilosophischen Ergüssen zu ergehen, denn
2. auch Sie tragen Schuld daran, daß seit etwa 25 Jahren in den Führungsetagen von Zeitungen der Irrglaube vorherrscht, guter Journalismus habe etwas mit Ausbildungsberuf oder Bildung und Akademikertum zu tun. Seither werden Journalisten nach diesem Prinzip aussortiert und eingestellt. Richtig ist: Journalismus ist ein Begabungsberuf, um nicht zu sagen eine Berufung.
3. auch Sie haben es zugelassen, daß Verleger oder Verlage ( auch beim Spiegel ) erfahrene Redakteure wegkomplimentieren und dafür unerfahrene, jüngere ( aber erheblich preiswertere ) engagiert werden. Entsprechend unreflektiert sind in zunehmendem Umfang Artikel und Reportagen. Leser spüren dies.
4. auch Sie haben es zugelassen, daß die zweiten und dritten Verlegergenerationen das Geld aus den Unternehmen herausgezogen haben ( auch bei der SZ ), es außerhalb des Unternehmens verblödelten, anstatt es in das wichtigste Kapital der Blätter, die Journalisten, deren Präsenz vor Ort und Top-Manager zu investieren.
5. auch sie haben sich über weite Strecken und lange Zeiten selbst befriedigt, Geschichten veröffentlicht oder der Veröffentlichung zugestimmt, die dem eigenen Ego oder Interesse und nicht dem der Leserschaft entsprangen. Ein Paradebeispiel hierfür ist der einst so einflußreiche "Stern", der zur Bedeutungslosigkeit verkommt.
6. auch sie tragen Schuld daran, daß politische Redakteure ihre politische Überzeugung ohne Scham zur Basis ihrer Berichter-stattung machen. Der nun folgende Aufschrei sollte ihnen im Hals stecken bleiben: Wie kann es eine unabhängige Berichterstattung geben, wenn Hauptstadtredakteure sogenannten "Freundeskreisen" der Parteien angehören, um Hintergrundinformationen zu erhalten. Als ob dies zu Exklusivinformationen führen würde. Wie kann ein Pressecorps unbeeinflußt sein, wenn die Mitglieder der Landtagspresse oder der Bundespressekonferenz zweistellige Steuervorteile alleine wegen dieser Funktion in Anspruch nehmen dürfen.
7. auch sie haben es qua Funktion nicht verhindert, daß statt in sinnlose Internetseiten in ergänzende Medien investiert wurde. So wird im Internet ein Vermögen versenkt, einige eitle Bürschchen mit flotten Sprüchen ( Hochzeit Burda Internet ) beeindrucken die Herren der Blätter. Inzwischen müßte auch dem dämlichsten Redakteur aufgegangen sein, daß kostenlose Zusammenschlüsse und Communities nie mehr eingefangen werden können. Und daß das wahre Kapital der Redaktionen, ihre Archive, nur so vor sich hindämmert.
8. Die Vergangenheit wie in der Zukunft der Zeitungen sind dren Kapital vertiefende Informationen; jene Schilderung, eines Vorganges, der im Fernsehen als flüchtiger, manipulierter Happen ( Bildausschnitt bei Veranstaltungen oder Demonstrationen ) und im Internet als subjektive, selbstdarstellerische Momentaufnahme ersäufen. Axel Ganz von Bertelsmann (G+J) gelang es, in Frankreich den Pressemarkt zu revolutionieren, weil er bei Frauenzeitschriften den Leserinnen einen zusätzlichen Nutzwert mitliefert. Den meist durch eine nichts gerechtfertigte elitäre Arroganz geprägten Verantwortlichen deutscher Frauenzeitschriften gelang nicht einmal die Kopie. Heinrich Bauer verdient mit seinen Blättern ( und nicht nur mit der gerne zitierten "Praline"), auf die viele Journalisten herunterschauen mehr, als allgemein vermutet wird: Die Redaktionen gehen einfach auf die Bedürfnisse der Leser ein.
Fazit: Weniger greinen und mehr Zivilcourage - auch wenn es den eigenen, gut gepolsterten Sessel gefährden könnte - dann geht es schon voran. EDs liegt an den Machern, ihre Daseinsberechtigung zu erkämpfen. Und: In Zeiten der Krise investiert der gute Unternehmer in seine Qualität. Das sollten auch Verlage kapieren.
Julius Ester
10 Uhr 01
So bringt denn die Herausforderung durch das Internet neben anderem auch eine neue Blüte an Intelligenz, Kreativität und Humor bei den Redakteuren und Autoren hervor - möge das andersherum ebenso geschehen.
Herzlichen Gruß
Andreas Hage
17 Uhr 38