Anzeige

aus Heft 43/2009 Fünfzig Zeilen 4 Kommentare

Integration

Thilo Sarrazins Aussagen über Migranten offenbart, wie undemokratisch das deutsche Verständnis von Integration ist. Ein Plädoyer für bedingungslose Anerkennung des "Fremden".

Von Georg Diez 




Den Schriftsteller Feridun Zaimoglu kann man, wenn man solche Adjektive mag, als überassimiliert bezeichnen. Er hat seine Karriere als wütender Türke begonnen, hat sich fürs Stadttheater durch den Bildungskanon gewühlt und gerade einen Roman veröffentlicht, der von Gartenzwergen handelt. Er erzählt von Märchen und Morgenland und lehnt die Moderne in guter deutscher Romantiktradition ab. Ist es das, was die Integrationsbeauftragten suchen?
Anzeige
Integration ist ein hässliches Wort. Es klingt wie einfügen, aufgeben, abschwören, es klingt wie: Wir sind mehr als du, also hör endlich auf, du zu sein. Thilo Sarrazin hat gerade gezeigt, was die Mehrheit der Deutschen unter Integration versteht: einen kulturellen Crashkurs, mit einem One-Way-Ticket zur Selbstaufgabe.

Ein Wort jedoch hat Sarrazin verwendet, das zum Kern des Ganzen führt: Er sprach von Anerkennung, die er Menschen, die dauernd kleine »Kopftuchmädchen« produzieren, allerdings gern verweigern will. Damit benennt er das zentrale Missverständnis der aktuellen Diskussion. Es geht beim Thema Integration, so merkwürdig das klingt, weniger um die Frage, wie man mit Ausländern umgeht als vielmehr darum, wie man die Demokratie versteht. Und da ist es nun mal so, dass die Anerkennung anderer als Menschen die Grundlage für all das ist, was mit dem Begriff Demokratie gemeint ist. Diese Anerkennung wird nicht in manchen Fällen gewährt, in anderen nicht. Sie hat bedingungslos zu sein, sonst wäre sie ein feudaler Gnadenakt.

Die Diskussion um islamische Feiertage, den Bau von Moscheen und libanesische Clans, in denen kaum einer Deutsch spricht, überdeckt diesen Punkt: Es geht nicht um die Ausländer, es geht um uns. Leider ist nun das Beste, was die Deutschen den Ausländern anbieten wollen, dieses bürokratische Wortbiest »Integration« – oder eben die romantische Variante, die »Zuwanderung«, ein Wort, das tückisch idyllisch tönt, aber die Loslösung von den Wurzeln zur Bedingung macht. Verwalten und verdeutschen, das sind die beiden Pole, zwischen denen bei uns das Denken über eine Gesellschaft stattfindet, die nicht multikulturell sein sollte, sondern einfach offen.

Wenn Schwarz-Gelb mehr sein will als CDU minus Alfred Dregger und Norbert Blüm und FDP minus Hans-Dietrich Genscher und Gerhart Baum, wenn die neue Regierung kein Wiedererweckungsprojekt von Achtzigerjahre-Frontstellungen betreiben will, sondern tatsächlich, wie zu hoffen wäre, ein neues Land zu denken wagt – dann sollte sie das tun, ohne ein eigenes Integrationsministerium zu schaffen, wie jetzt gefordert wird. Wirklich offen ist diese Gesellschaft erst, wenn es kein Wort mehr für das gibt, was Menschen tun müssen, um dazuzugehören.


Foto: dpa

Kommentare

Name:
Kommentar:

  • Seyma Yücel (0) Als eine dieser kleinen Kopftuchmädchen, die hier in diesem Land produziert und geboren wurden, die hier leben und dieses Land auch lieben, habe ich mich zum ersten Mal nach langer Zeit - dank dieser vierzig Zeilen- wieder verstanden gefühlt.
    Ich habe nichts gegen Kritik und finde sie auch angebracht, wenn dies in einem angemessen Ton geschieht. Beim Thema Integration ist natürlich einiges schief gelaufen, aber ich kenne viele Menschen, die sich um die Zukunft ihrer Kinder sorgen, die sich verändern wollen und sich als ein Teil dieser Gesellschaft sehen.
    Deshalb machen diese vierzig Zeilen Mut, denn seit Langem habe ich beim Lesen eines Artikel nicht mehr gelächelt.
  • Kreszenz Graubier (0) Ich schließe mich den beiden bisherigen Kommentatoren an. Es ist inhaltlich zutreffend, was Herr Sarrazin im Hinblick auf die Berliner Problemviertel gesagt hat, da gibt es ein Integrationsproblem und das sorgt natürlich für Frust. Man kann vom Staat verlangen, daß er finanziell und organisatorisch hilft, Einwanderern einen besseren Zugang zur Bildung zu verschaffen, aber den Hauptaufwand muß natürlich jeder selbst tragen. Hilfe zur Eigenverantwortung eben. Der Staat ist nicht das Füllhorn, das Sprachkurse, Sozialarbeiter, Jugendclubs usw. über die Menschen auszuschütten hat.
    Leider hat sich da auch durch Ignoranz und Tabuisierung in den letzten Jahrzehnten offenbar eine Empfängermentalität entwickelt (dies auch in manch einem Wirtschaftszweig, z.B. den unzähligen Berliner Alternativprojekten, die ohne Staatsknete meistens gar nicht überlebensfähig wären).
    Und wenn ich das Wort "bedingungslos" höre, dann schrillen bei mir aber die Alarmglocken - das hört sich nämlich sehr nach Kapitulation an.
  • Christian Rolfes (1) In meinem Umfeld dominieren zwei Gruppen: Die eine Gruppe hat das Interview nicht gelesen, sondern nur zwei, drei Sätze in den Medien gehört, und ist empört über Sarrazin. Die andere Gruppe hat das Interview gelesen und stimmt den Kernaussagen zu. Auch die ARD hat sich am Montag Abend des Interviews angenommen und vier zentrale Thesen Sarrazins für Berlin untersucht und bestätigt. Ich stimme absolut zu, dass an manchen Stellen der Stil unsäglich ist - da ist dem Herrn Sarrazin die Berliner Schnauze durchgegangen: der Kpftuchmädchensatz (der wohl größte Stein des Anstoßes der Empörten) ist ein Verbalunfall, jedoch nicht der Kern der Thesen. Denn der differenzeirte Vergleich mit anderen Zuwanderungsgruppen zeigt, das es nicht um Fremdenfeindlichkeit geht, sondern um Frustration bei all denen, die sich um die Integration der türkischen Zuwanderer bemühen, jedoch unverhältnismäßig oft im Vergleich zu anderen Gruppen daran scheitern, dass man sich nicht integrieren will, sondern einfach nur akzeptiert werden will - der Unterschied zwischen aktiv und passiv sagt alles.
  • Michael Jaletzke (0) "bedingungslos" ist auch ein hässliches und unmenschliches Wort, das ich lieber nicht gebrauche. wenn ich für Demokratie werben möchte. Es gibt auch kein "deutsches Verständnis von Integration", eine bei weitem zu undifferenzierte Sicht, woran das gesamte "Plädoyer" krankt.