Stricken? Natürlich strickte niemand auf dem Parteitag in Rostock. Lange vorbei. Die Grünen sind eine Partei wie jede andere, die Einzigen, die das immer noch nicht richtig wahrhaben wollen, sind die Grünen selbst. Renate Künast stand bei den Journalisten und ließ ein paar Informationen in ihre Hemdkragen fallen, danach kam Sven Giegold, der früher mal bei Attac war, danach Tarek Al-Wazir, der Versöhner mit der sanften Stimme. Das ganz normale Taktieren auf so einem Parteitag? Ich saß in der letzten Reihe und fühlte, wie der Sauerstoff aus dem Saal entwich.

• Der Kann Kanzler

  Tarek Al-Wazir könnte die Zukunft der Grünen sein

Anzeige

Die anderen Journalisten waren alle Parteitagsprofis, aber jetzt waren auch sie ein wenig irritiert. Was denn? All die kritischen Anträge sollten zurückgezogen werden? Statt der großen Aussprache, statt des gemeinsamen Nachdenkens darüber, wie es weitergehen soll mit den Grünen – nur eine lustlose Selbstfeier der Parteiführung? »Die haben Angst«, zischelte eine Funktionärsstimme hinter mir. Angst raubt einem die Luft. Die Grünen sind eine Partei wie alle anderen; die Frage ist, was das für Konsequenzen hat.

»Linke Mitte«, das wollen sie sein, das war die Botschaft von Rostock. »Linke Mitte«, da stöhnt jemand wie Ludger Volmer auf, »das ist fast ein Aufruf zum Parteiaustritt. Das bedeutet Klientelpolitik für das linke Bürgertum. Als wir die Partei 1980 gründeten, wollten wir Mitte-Links sein, das ist etwas ganz anderes. Es ging uns darum, zwischen den Unter- und den Mittelschichten einen Interessenausgleich herzustellen. Wir nannten das den ökologisch-solidarischen Gesellschaftsvertrag. Heute heißt das, vollkommen verflacht: Grüner New Deal.«

Volmer ist jemand, der das alte, linke Wort »dialektisch« in den Mund nimmt, ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu haben. Er wirkt gut gelaunt, obwohl sein Abschied nach 25 Jahren Politik nicht gerade glorreich war. Er ist ein Veteran und neigt als solcher ein wenig zur Melancholie. Im Dezember erscheint sein Buch über die Grünen, »eine Bilanz«, sagt er. Und? »Der GAU war 1994, als es unter Joschka Fischer eine gezielte Diskursverschiebung gab. Die grüne FDP, die ökologische Bürgerrechtspartei. Das war eine strategische Selbstkastration. Damit hat man freiwillig Platz gemacht für die Linke und das soziale Profil aufgegeben.«

30 Jahre alt werden die Grünen im Januar 2010, irgendwie drohend schwebte dieses Datum auch über dem Rostocker Parteitag, Ende Oktober. Sie hatten die Bundestagswahl gewonnen, ohne sie zu gewinnen.
10,7 Prozent, das beste Wahlergebnis jemals. Und jetzt saßen sie alle da und trauten sich überhaupt nichts mehr zu. Keine Debatten, keine Diskussionen. Unbehagen an der eigenen Unmotiviertheit, und eine Parteispitze, deren Mitglieder »Kampfschweine« genannt werden. Ein echtes Generationendrama: Die Alten versuchen, ihr rot-grünes Erbe zu retten. Die Noch-nicht-Alten sagen, dass Rot-Grün eh nicht ihr Projekt war. Und die Jungen fragen: Projekt, was für ein Projekt?

Diesen ganzen Wirrwarr hätte man in Rostock klären können, klären müssen. Ein Neuanfang im Schatten von Schwarz-Gelb. Klare Konturen, neue Konstellationen im Fünf-Parteien-System. Der Mut zu Jamaika und zu Schwarz-Grün. Umworben von den jüngeren Machtstrategen der CDU, denen mit den randlosen Brillen. Eine SPD, die in sich zusammenfällt, der alte Feind, denn gegen die SPD wurden die Grünen ja 1980 gegründet. Und eine Linke, die die Grünen allerdings genauso ratlos macht wie die SPD. Aber das ist der traurige grüne Realismus 2009: Die Jungen träumen wieder von einem Projekt, die Alten machen weiter Politik.

Und so ist ausgerechnet diese Generationenpartei in Lager gespalten, die sich anhand von Altersgrenzen ziehen lassen. Dabei sind die Fragen, die Gesine Agena oder Max Löffler stellen, die beiden Vorsitzenden der Grünen Jugend, gar nicht so viel anders als die Fragen von Ludger Volmer. Im grünen Schlüsseljahr 1994 kamen Agena und Löffler gerade mal in die Schule, ihr politischer Horizont war immer schon rot-grün eingefärbt. Kohl kennen sie nicht einmal mehr als Schatten und Worte wie »Wirtschaftsdemokratie« nur aus den Büchern. »Bei dem Wort werden die Jungen immer ganz hellhörig«, sagt Volmer, »die internationale Finanzpolitik war mal eine grüne Domäne. Das wurde alles von Fischer abgeräumt, als er 1994 gesagt hat, Wachstum ist gut, weil nur so Arbeitsplätze geschaffen werden. Und von der Fraktion gab es dafür Beifall.«

Was junge Grüne wie Agena und Löffler mit jemandem wie Volmer verbindet, ist die Unzufriedenheit mit den einfachen Antworten, mit dem auch innerparteilichen Taktieren, mit Pragmatismus als Entschuldigung für Ideenarmut. Auf dem Parteitag von Rostock erschöpfte sich das in der Diskussion um Worte: »Offenheit«, das war ein gutes Wort, das suggerierte Selbstbewusstsein und ließ die Tür zur CDU angelehnt, ohne sich irgendwie festlegen zu müssen. »Scharnier«, das war ein böses Wort, das stand für die FDP-Werdung, die Grünen als Mehrheitsbeschaffer, als Funktionspartei. Der Politikwissenschaftler Franz Walter sah die Grünen schon 2006 in der Krise und sprach vom »Karneval der Chamäleons«.

Um zu klären, wer sie sind, sprachen die Grünen auch in Rostock oft vom Milieu. Fast nur Mittelschichtgesichter waren da in den Reihen zu sehen, praktisch kein Migrant, wie man heute sagt. Die Grünen sträuben sich nur noch zum Schein dagegen, dass sie die Partei der Besserverdienenden und der Besserdenkenden sind. Sie verkaufen das gern als Notwendigkeit, als Spiegel des gesellschaftlichen Wandels. Aber langsam wird klar, was die Grünen dadurch verloren haben. Auffallend oft hört man, dass die Partei die Sozialpolitik vernachlässigt habe, dass sie sich nur auf das Wohlfühlthema Ökologie verlassen habe, dass sie den Arbeitsbegriff nicht konstruktiv hinterfragt habe, dass mit dem bisherigen Personal keine Erneuerung möglich sei, dass die Grabenkämpfe zwischen grünen Fraktionen abschreckend seien für junge Wähler. »Die sind nicht politikverdrossen«, sagt Max Löffler, 21, »die sind parteienverdrossen.

(Lesen Sie auf der nächsten Seite: Die Identitätskrise der Grünen sagt auch etwas aus über den Zustand der Politik allgemein.)